Casa Madero Cabernet Sauvignon-Merlot 2008, desde 1597
Ayer por la mañana leía en el periódico Reforma (Buena Mesa) que la vendimia en Baja California se adelantó este año, aunque en realidad la palabra fue pisca, término poco común fuera de nuestro país y sólo para referirse a granos, café y sobre todo algodón. Los pozos de agua se han ido recuperando en los últimos años. Después de diez de sequía, tres con buena lluvia han sido suficientes para llenarlos y reducir la salinidad, aunque aún no lo he comprobado. Y no me refiero a revisar los pozos sino a probar los vinos… 🙂 Les deseo lo mejor para esta vendimia, que este año sea muy próspero y que la fruta sea abundante y de calidad, si es que se pueden dar ambas cosas, lo demás dependerá de cada bodega.
Cuando nos referimos a la vitivinicultura mexicana la mayoría nos enfocamos al noroeste de la República, a Baja California, pero pocos con alguna excepción, que me consta desde que lo conocí, de Mr. Whitaker cuyos ojos están bien puestos desde hace mucho tiempo en el Valle de Parras, en el endeudado estado de Coahuila, como ya lo indican las modernas etiquetas de Casa Madero, otrora Parras, ahora Valle, quizás sea la mercadotecnia aunque el producto parece ser el mismo.
Pasando por los pasillos del súper me ha guiñado coquetamente un Casa Madero Cabernet Sauvignon-Merlot 2008, así que como acostumbro; estiré el brazo y metí la botella al carrito. Aunque haciendo memoria no fue precisamente en en el súper sino en Palacio de Hierro, y allí no hay carritos. El caso es que esa botella llegó a casa, y pronto tuvo su fin como los buenos toros (de dos astas). Un vino con músculo pero sin esteroides, de una nariz abierta y contundente a ciruela, con notas de pimiento y pétalos de rosa, por influencia de la merlot, también tiene algo en el fondo que me recuerda al toffee. Un vino amplio en boca de excelente acidez y siempre guardando una armonía impecable. Repetible. Disfrutable. Por cierto, aunque yo no bebo etiquetas, está muy bonita, el color del fondo resalta de manera elegante la tipografía ¡Felicidades al diseñador…! Aaaah y también al enólogo.
Gota a gota 
Otro buen vino de Casa Madero, consistente y confiable. En lo personal también me agrada bastante. Se recibe lo que se paga, ni más ni menos.
Saludos.
Rafa:
Yo todavía no puedo atribuirle lo de «consistente y confiable», después de una cajita si sigue así pueque… Pero de que esta botella llenó mis espectativas… no hay duda.
Saludos
Mr Whitaker en efecto le ha seguido la huella pacientemente a estos vinos de Madero. Aunque ha tenido sus altibajos, Casa Madero es como el alter ego de las bodegas de BC que con experimentos y una o dos buenas cosechas saltaron a la fama. Madero recurrio a otras cosas, menos impresionantes para el wanna-be, pero infinitamente mas importantes a la hora de hacer vinos de calidad consistente: los suelos, la edad del viniedo, los emplazamientos, la viticultura, el conocimiento de los climas y micro-climas, y una enologia cuidada –salvo el penoso experimento del Casa Grande shiraz.
Salucita,
Daniel:
Creo que además de tus muy justificados motivos sentimentales la bodega tiene lo suyo. ¿ya probaste este vino? De todas formas te guardo unas botellas para cuando vengas.
Un abrazo
El Casa Madero Shiraz, su vino sin barrica, está listo para beberse desde que sale al mercado. Con su Casa Grande Shiraz, el cual pasa bastante tiempo en barrica nueva, las mejores experiencias se tienen varios años después de que lo sacan al mercado (digamos unos 5 años), de lo contrario se siente bien «maderoso» (irónico, ¿no?).
Y estoy de acuerdo con Daniel, en que esta bodega no es apreciada realmente como debe ser, quizás porque no está en Ensenada y su enólogo no es un rockstar.
Saludos.
Hola Benjamín,
Buen vino éste de Casa Madero, quizás la que saca mejores vinos como dicen consistentes en calidad añada tras añada. ¿Será la mejor bodega de vino mexicana?… para mi, creo que si por varias razones.
Esta línea de mezclas, junto con la de 2V y 3V fueron un gran acierto, proveen vinos buenos a precios accesibles que marcan una diferencia notable con otros proyectos, aunque no puedo dejar de pensar en la economía de escalas y en la red de distribución.
Yo me uno a reconocer en el Sr. Whitaker sus aportes positivos e interesantes: tiene siempre agudos comentarios, perspectivas nuevas y generalmente rescata lo esencial… además de que ha tenido oportunidad de probar diversos vinos… algunos de ellos de leyenda.
Lo que si me llama la atención es lo que comenta sobre: «…penoso experimento del Casa Grande shiraz…», ha picado mi curiosidad, ojalá nos pueda ampliar más adelante a qué se refiere. No obstante el CG Shiraz uno de mis vinos mexicanos favoritos.
¡Saludos!
Dr. Salsa
P.D. Rafa, buen apunte el que Benjamín ha realizado sobre «consistente y confiable», quizás habrá que darle oportunidad para apreciar más cosechas a fin de ver si no cae en la trampa en que han incurrido otros proyectos. Aunque siendo Casa Madero no lo creo probable… pero todo es posible en ésto de los vinos. Saludos.
De Casa Madero, lo dudo. Pero me llama la atención lo que dices Dr. Salsa. ¿Qué otros proyectos opinas tú que han caído «en la trampa»?
Hola Rafa,
Viene a mi mente el Domecq Reserva Real, ah!, también el Equinoccio Nebbiolo del buen Dr. Lafarga por ejemplo.
¿Y tú qué opinas? ¿cuáles etiquetas han sufrido los cambios más drásticos en tu opinión?
Saludos
Dr. Salsa
El más drástico, sin duda, es Vino de Piedra, que sólo vive de sus glorias pasadas y de la añoranza de los wannabes.
Al Lafarga lo crucifican porque el Gary le partió su mandarina en gajos hace poco en su vidcast. Habría que probarlo, porque la añada que yo probé estaba buena. Domecq tiene rato que perdió el rumbo con tantos cambios administrativos, no sólo con el Reserva Real.
¿Ya probaste el Vino de Piedra, doc?
Hola Rafa,
Vino de Piedra es un vino que conozco poco, pensando en que existen diversas añadas en el mercado. Parece que es un vino que llegó en un momento en el que no habían tantos proyectos en la viticultura mexicana y que ha cambiado tanto nuestra expectativa como la competencia. He leído y escuchado mucho de antiguas añadas pero no he tenido oportunidad de estar en una cata vertical de éste vino como la que organizó Vinísfera.
Recordé mis comentarios en El Mundo de Rafa Ibarra sobre aquel 2006. Ha pasado el tiempo y ya lo he probado. El vino que conocí fue el 2008, pero me temo que no fue mucho de mi agrado. Tenía notas de tamarindo que opacaban las notas de frutas rojas, aromas que me resultan más atractivas.
(Una foto de esa velada aquí).
Quizá en algún momento comente más de éste vino en el blog. Como sabes, me gusta hablar de aquellos vinos que me han gustado mucho… dejando de lado algunos vinos cuya experiencia no fue tan gratificante… cómo éste vino (tengo muy presente que tenemos diferencias varios wine bloggers mexicanos y yo al respecto, pero así es mi estilo y lo mantengo). Pero también me gustaría probar otras añadas, sobre todo aquellas que algunos consideran mejores, para escribir con más información.
El Nebbiolo de Lafarga MMVII no es por lo de Gary, lo constatamos en la cata ciega que hicimos recientemente, ni modo, no le fue muy bien. Yo también probé el MMV y ganó en comparación con otros vinos mexicanos de ésta variedad (Ver foto en Facebook).
Pero es cuestión subjetiva y personal, que el público se forme su criterio… igual y me equivoco.
Saludos
Dr. Salsa
(Si las ligas no se ven bien, me dicen jajaja, porque ésta interfaz no tiene preview).
Dr. Salsa, a eso que bien describes como notas de tamarindo, es a lo que algunos llamamos notas a chamoy -y que tanto nos hay criticado-, porque no hay que olvidar la sal que se carga el susodicho vinito. Y nos han criticado porque, como te sucedió a ti con tu primer contacto con esta vaca sagrada del vino mexicano, sus defensores a ultranza piensan que debemos de tener una experiencia mística y hacer reverencia al probarlo. Y eso no se puede hacer cuando el vino realmente no lo amerita, punto.
Y Doc, no se necesita probar «añadas que algunos consideran mejores» para poder escribir con más información como dices. Cada añada es diferente, tú lo sabes, así que tranquilamente puedes hablar de que ese vino nomás no la sacó del cuadro. Si te quieres esperar a probar el mítico VDP 1997 que dicen que está muy bueno, y entonces dices que el VDP en general es un vinazo, sería una opinión sumamente sesgada y condicionada, ¿no lo crees?
De acuerdo en que la opinión es subjetiva y personal, pero las notas a tamarindo son tan objetivas que hasta tú las percibiste.
Saludos.
Hola Rafa,
Efectivamente, lo que yo describo con la palabra tamarindo es lo que ustedes han descrito a través de la palabra «chamoy».
Cierto también que hay muchas personas que mencionan éste vino como referencia de un excelente vino sin mencionar la añada, lo cuál es clave en el vino mexicano cuyo clima parece incidir de forma total en el resultado. Totalmente de acuerdo en que si un vino no te parece que merece una «reverencia», pues no se debe hacer.
En dónde si difiero completamente contigo es con <>. Tengo una enorme curiosidad por probar esas cosechas que tanto han mencionado a partir de las cuáles inició la fama de éste vino. ¿Qué tal si desde entonces estaba… «tamarindoso»? ¿habrá sido marketing? ¿cosa de salir al mercado en el momento y en el lugar adecuado?
A mi me gustaría entender la postura de Hugo D’Acosta, ¿qué tal si su proyecto es hacer un vino que exprese el terroir… aunque sea «tamarindoso»?… ya me imagino todas tus respuestas y de tus amigos. Entiendo que a ustedes les gusta decir si un vino les gustó o no y punto. Las demás facetas no les interesa o no las consideran importantes (recuerdo la nota Realidades… ), y está bien. Sin embargo yo quiero conocer más de ese proyecto y eso incluye probar varias añadas, quizá para simplemente confirmar si nunca fue un vino con equilibrio, quizás hubo buenas añadas, otras malas… no se… tengo que probarlo.
Probar varias añadas nada tienen que ver con: <>, cierto, eso sería un gran error y cualquier enófilo responsable lo sabe. Yo por supuesto: así cómo no puedo decir que VDP es un vino extraordinario, tampoco puedo decir que todas las añadas de VDP son poco atractivas. Lo que si puedo afirmar es que la del 2008 no fue muy buena para mi, y no lo recomendaría.
La pregunta que se me ocurre es: ¿comprarías otra añada de éste vino, quizás posterior? o partir de tu experiencia previa con ésta bodega/etiqueta ¿ya ni te acercarías a esa sección de la tienda?
Yo por lo pronto, creo que no. Hay otros vinos más interesantes como «Hotel 5 Estrellas» y «Contraste» que prefiero explorar.
Saludos
Dr. Salsa
Vinus Tripudium
Dr. Salsa, no entendí qué significan los que pusiste en tu comentario. ¿Lo podrías explicar, por favor?
Corrección: Dr. Salsa, no entendí qué significan los símbolos de «mayor que» y «menor que» («») que pusiste en tu comentario. ¿Lo podrías explicar, por favor?
Ops!, en mi comentario anterior, no quedaron bien mis comillas… va de nuevo.
Disculpen uds. el error…
Hola Rafa,
Efectivamente, lo que yo describo con la palabra tamarindo es lo que ustedes han descrito a través de la palabra “chamoy”.
Cierto también que hay muchas personas que mencionan éste vino como referencia de un excelente vino sin mencionar la añada, lo cuál es clave en el vino mexicano cuyo clima parece incidir de forma total en el resultado. Totalmente de acuerdo en que si un vino no te parece que merece una “reverencia”, pues no se debe hacer.
En dónde si difiero completamente contigo es con «…no se necesita probar añadas que algunos consideran mejores…». Tengo una enorme curiosidad por probar esas cosechas que tanto han mencionado a partir de las cuáles inició la fama de éste vino. ¿Qué tal si desde entonces estaba… “tamarindoso”? ¿habrá sido marketing? ¿cosa de salir al mercado en el momento y en el lugar adecuado?
A mi me gustaría entender la postura de Hugo D’Acosta, ¿qué tal si su proyecto es hacer un vino que exprese el terroir… aunque sea “tamarindoso”?… ya me imagino todas tus respuestas y de tus amigos. Entiendo que a ustedes les gusta decir si un vino les gustó o no y punto. Las demás facetas no les interesa o no las consideran importantes (recuerdo la nota Realidades… ), y está bien. Sin embargo yo quiero conocer más de ese proyecto y eso incluye probar varias añadas, quizá para simplemente confirmar si nunca fue un vino con equilibrio, quizás hubo buenas añadas, otras malas… no se… tengo que probarlo.
Probar varias añadas nada tienen que ver con: «…quieres esperar a probar el mítico VDP 1997 que dicen que está muy bueno, y entonces dices que el VDP en general es un vinazo, sería una opinión sumamente sesgada y condicionada…» cierto, eso sería un gran error y cualquier enófilo responsable lo sabe. Yo por supuesto: así cómo no puedo decir que VDP es un vino extraordinario, tampoco puedo decir que todas las añadas de VDP son poco atractivas. Lo que si puedo afirmar es que la del 2008 no fue muy buena para mi, y no lo recomendaría.
La pregunta que se me ocurre es: ¿comprarías otra añada de éste vino, quizás posterior? o partir de tu experiencia previa con ésta bodega/etiqueta ¿ya ni te acercarías a esa sección de la tienda?
Yo por lo pronto, creo que no. Hay otros vinos más interesantes como “Hotel 5 Estrellas” y “Contraste” que prefiero explorar.
Saludos
Dr. Salsa
Vinus Tripudium
Gracias por aclarar Doc. Nomás no cortes así la frase mía que mencionas en tu comentario, porque dejas incompleta la idea que quise exponer. Yo puse: «[…] no se necesita probar ‘añadas que algunos consideran mejores’ para poder escribir con más información[…]». Yo también quisiera probar las cosechas anteriores, pero no por eso me privo de decir que, de las que ya he probado, la 2001 estaba muy buena, y las 2004 y 2006 son chamoyudas. Tú tampoco te privaste de decir que el 2008 no fue bueno y que no lo recomendarías. A eso me refiero con que no necesitas probarlas todas para tener más información. Cada cosecha trae la propia.
Respondiendo a tu pregunta, y lo publiqué como una de las realidades, hay demasiados vinos por probar (y que cuestan menos de 800 pesos) como para darle otra chanza al VDP. Ya recibió sus tres strikes y está fuera.
Saludos.
Hola,
OK, cierto, quedó más claro tu frase como la has reescrito. De acuerdo contigo en esencia, me gustó ésta frase: «Cada cosecha trae la propia».
«[…]Respondiendo a tu pregunta, y lo publiqué como una de las realidades, hay demasiados vinos por probar (y que cuestan menos de 800 pesos) como para darle otra chanza al VDP. Ya recibió sus tres strikes y está fuera. […]» Es muy válido.
A mi me quedan dos strikes por lo menos… aunque quizás mejor me concentre en otros vinos.
Saludos